Non so quante volte abbia criticato (è un eufemismo) gli eccessi retorici delle telecronache di Fabio Caressa e Giuseppe Bergomi tanto da indurmi a disdire, anni fa, l'abbonamento a Sky. E mai nessuno, tantomeno Aldo Grasso, aveva avuto niente da eccepire su questi eccessi che riguardavano più che altro le squadre di vertice, tipo le squadre di Berlusconi e della Fiat.

Ma l'altra sera, tutto è cambiato. Gli eccessi ora non vanno più bene. Perché a Kiev a beneficiarne è stata l'Inter. E allora no. Gli eccessi retorici non vanno più bene anche se in effetti la partita, per come si è svolta, giustificava un commento per così dire assai partecipato, sicuramente più che in tante altre occasioni il cui entusiasmo era sproporzionato rispetto a quello che succedeva in campo. Voglio dire: una volta tanto, per una partita di rara intensità agonistica, i toni esagerati non sono sembrati come al solito stonati. E invece no: prima la cosa funzionava, a Kiev non più. Anche perché alla fine l'Inter invece di perdere ha vinto. E allora no, non va più bene. Ma come, Caressa che fa il tifo per l'Inter? E dove si è visto mai una cosa del genere? Apriti cielo. Tanto che, puntuale, è arrivata la tirata d'orecchie: una pubblica reprimenda sul Corriere della sera.

Leggo Grasso e non ho parole. Leggo Grasso e mi vergogno per lui. Ma come si fa ad essere così spudoratamente faziosi e ipocriti? E ogni volta è la stessa storia: non me lo spiego.
Che dire? Che mia moglie me lo dice sempre, almeno una volta al giorno. E cioè che ho una percezione sbagliata delle cose. Perché, dice lei, il mio problema di fondo è che sostanzialmente sbaglio ad essere pessimista. Cioè, sono pessimista, ma non abbastanza. Nel senso che nel mio pessimismo eccedo in ottimismo. Perché, dice lei, le cose sono sempre peggio di come io possa immaginare.

» Se questo è un ministro... (e, per la sezione "giornalisti lottizzati e politica", ecco a voi Lamberto Sposini, lo zerbino in diretta)

Il fatto che l'Unità abbia addirittura rimosso dalla prima pagina la notizia del crocifisso mi suscita grande indignazione e profondissima vergogna (a questo punto siamo).

Ogni tanto - a dire la verità non succede spesso - ci sono notizie di portata oserei dire rivoluzionaria - visto il fosco e deprimente clima di restaurazione e considerata la diffusa e asfissiante intolleranza nei confronti di chi non si adegua - se non fosse che anche questa richiesta di far valere se non le ragioni del diritto almeno quelle del buon senso secondo me è destinata a cadere puntualmente nel vuoto.

La sentenza della Corte europea contro la presenza del crocefisso nelle aule scolastiche non fa altro che affermare il diritto

«al pluralismo educativo che è essenziale per la conservazione di una società democratica così come è stata concepita dalla Convenzione europea dei diritti umani, un pluralismo che è riconosciuto dalla Corte costituzionale italiana».

Mi riprometto - anche se sarà dura - di appuntare le migliori cazzate che erutteranno tra poco in tv e sui giornali. Parte ora la crociata dei giornalisti, presentatori e politici, opinionisti, attori e intellettuali. Prevedo un fiume in piena. Una marea di stronzate di gente senza pudore destinata a sommergere la sentenza della Corte europea e a giustificare la sua sistematica inapplicazione.

Adesso lo dice (via Wittgenstein)

Francesco Rutelli è uno di quei politici di fronte ai quali non sai mai bene se piangere o ridere. È, politicamente parlando, talmente cialtrone, così esageratamente voltagabbana e inattendibile che sicuramente non manca di ispirare a volte un sorriso di commiserazione. Per sintetizzare: un paraculo. Professionista. Talmente cialtrone da strapparti un sorriso, seppure con un inevitabile retrogusto amaro. Perché, in realtà, Rutelli è il perfetto esempio di quanto sia sempre attuale - e drammaticamente inattaccabile - il trasformismo. Radicale, ambientalista, democristiano: Rutelli è tutto e il contrario di tutto. Perchè l'importante è esserci, sempre e comunque. Per esempio: adesso dice che va via dal Pd perché il Pd non è quel partito nuovo e moderno che doveva essere nei progetti originari. Può darsi che sia così. Può darsi che il Pd non dica nulla di nuovo. Solo che lui, Rutelli, va via dal Pd ritenuto vecchio e antiquato per andare, pensate un po', nell'Udc di Casini.

Bersani supera il 50%, è fatta. Ora è ufficiale: son tornati i craxiani. Tra le prime dichiarazioni un primo importante messaggio a Berlusconi: «Saremo alternativa, non opposizione». Fantastico. Vai con la Bicamerale...

Il fatto che Nanni Moretti voti Franceschini è secondo me estremamente significativo di come - a sinistra - siamo entrati tutti quanti (nessuno escluso) in confusione. So che Moretti detesta internet e più che mai i blog, mi piacerebbe però che qualcuno gli facesse in qualche modo sapere che molti di quelli che oggi vanno a votare Franceschini, i suoi film non solo non li hanno mai visti ma neanche sanno lui chi sia. Mi piacerebbe che qualcuno gli dicesse, per esempio, che molti di quelli che andranno a votare Franceschini amano soprattutto i film di Boldi e De Sica. Poco male, certo. Ma è sempre meglio tenersi informati.

Mourinho dice che non stava bene, ma allora - fantasma per fantasma - tanto valeva partire con Suazo. Non mi è mai piaciuto e ho sperato fino all'ultimo che non arrivasse e dopo alcuni mesi sono sempre più convinto di una cosa. Felice di essere al più presto smentito a forza di gol, ma ora come ora per me Eto' o è semplicemente da rottamare.

Il prefetto ed ex comandante dei Ros Mario Mori conferma di aver avuto degli incontri con l'ex sindaco della Dc Vito Ciancimino. È vero, Mori conferma tutto: si incontravano. Però. C'è sempre un però. Si incontravano ma non per trattare. Era una relazione, dice Mori, che non aveva a che fare con la mafia, era una relazione strettamente privata. Bene. È già un bel passo avanti verso la verità dei fatti. Ma adesso il prefetto deve farsi ulteriormente coraggio e dire tutto, spiegare esattamente come stavano le cose. Adesso Mori deve andare fino in fondo: faccia outing. Confessi finalmente le sue tendenze sessuali. Non c'è niente di male a dire le cose come stanno.
Incontri tra l'altro che sono stati confermati, seppur con una certa pudica reticenza, anche dall'ex comunista Luciano Violante. E qui il mistero si infittisce e la vicenda diventa quanto mai scabrosa. Ma allora anche il Pci sapeva tutto? O piuttosto siamo di fronte a un inquietante ménage à trois?

Il giornalista Claudio Brachino, da vent'anni alle dipendenze di Mediaset, chiede scusa per il servizio sul giudice Mesiano. Per tutti gli altri invece no.

Senza parole. Dopo il confronto su YouDem.tv tra i candidati segretari del Pd (qui il video) devo dire che sono letteralmente senza parole: non c'è stata una sola affermazione di Ignazio Marino su cui non mi sia trovato d'accordo. Soprattutto quando sostiene che il Pd non può allearsi con un partito bigotto e conservatore come l'Udc, ma piuttosto deve fare in modo di recuperare la credibilità persa nei confronti di milioni di italiani di sinistra a cui è stata arbitrariamente tolta la rappresentanza politica. Cito, a braccio:

«Come facciamo ad allearci con l'Udc che non riconosce l'uguaglianza tra le persone e vota contro l'omofobia? Io non voglio l'alleanza con l'Udc solo per avere un assessore in più».

Sono sempre stato fiero di essere antipatico a quella Napoli che si nasconde dietro i musei, i quadri, la musica in piazza, per far precipitare il decantato rinascimento napoletano in un medioevo napoletano saturo di monnezza e in mano alle imprenditorie criminali più spietate. Sono sempre stato antipatico a quella parte di Napoli che vota politici corrotti fingendo di credere che siano innocui simpaticoni che parlano in dialetto. Sono sempre stato fiero di risultare antipatico a chi dice: "Si uccidono tra di loro", perché contiamo troppe vittime innocenti per poter continuare a ripetere questa vuota cantilena.

Perché così permettiamo all'Italia e al resto del mondo di chiamarci razzisti e vigliacchi se non prestiamo soccorso a chi tragicamente intercetta proiettili non destinati a lui. Come è accaduto a Petru Birladeanu, il musicista ucciso il 26 maggio scorso nella stazione della metropolitana di Montesanto che non è stato soccorso non per vigliaccheria, ma per paura. Sono sempre stato fiero di risultare antipatico a chi mal sopporta che vada in televisione o sulle copertine dei giornali, perché ho l'ambizione di credere che le mie parole possano cambiare le cose se arrivano a molti.

Roberto Saviano

» Ci sono immagini che parlano da sole. Come la stretta di mano tra Sergio Chiamparino e Salvatore Ligresti alla prima della Traviata per l'inaugurazione della stagione lirica al Regio di Torino. Il primo, Chiamparino, è talmente riformista che vuole già riformare il Pd. Un super riformista, il riformista più riformista di tutti. Un  riformista, come dire, al quadrato. Tanto che in molti avevano auspicato a suo tempo la sua candidatura a segretario, come successore di Franceschini. Il secondo, Ligresti, dopo aver riformato la finanza, l'edilizia, gli appalti e l'urbanistica (prima con Craxi, poi con Berlusconi) e aver brillantemente superato alcuni piccoli problemi giudiziari su sparute tangenti e sporadici casi di corruzione (di cui tra l'altro ha ottenuto recentemente piena riabilitazione) sta continuando la sua inarrestabile opera di modernizzazione di Torino, prima ancora di Firenze, con D'Alema e il Pd

Espellere Paola Binetti dal Pd? Più che un errore a me sembra una stupidaggine. È come chiedere di espellere Ignazio La Russa da Rifondazione comunista. Semmai bisognerebbe chiedersi come mai una come la Binetti faccia parte di un partito dichiaratamente riformista. Ma è perfettamente inutile. È un po' come chiedere a Massimo D'Alema come mai quando l'Ulivo era al governo non ha mai fatto la legge sul conflitto d'interessi. Sono domande retoriche. Per dire: i fatti parlano da sè. E, come insegna un maestro di vita qual è per esempio Gigi Marzullo, ognuno si faccia una domanda e poi si dia una risposta. Sempre se si ha tempo da perdere, s'intende.

A che servono i giornalisti? A controllare l'operato dei pubblici amministratori e a verificare se quanto affermano risponda a verità. Come, per esempio, Bruno Vespa:

E con questo credo che sul Pd non ci sia più niente da aggiungere:

ROMA - Passa solo con 20 voti di scarto in Aula alla Camera il decreto correttivo che contiene lo scudo fiscale (270 i sì, 250 i no, 2 gli astenuti): significa che se l'opposizione fosse stata al completo, la norma tanto contestata da Pd, Idv e Udc e su cui il governo ha ottenuto la fiducia non sarebbe passata.

Da questo momento in poi mi sento autorizzato a ritenere chiunque continuerà a votare o sostenere il Pd - semplicemente - un testa di cazzo.

Come sostiene da sempre il qui presente blog in Italia i primi a non volere seriamente le riforme sono proprio coloro che si spacciano per riformisti. Quei riformisti che di tutto parlano tranne che di diritto. Di come il diritto viene applicato, esercitato e violato in Italia. Riformisti per finta, riformisti a chiacchiere, insomma. Perché per cambiare veramente le cose bisognerebbe innanzitutto - prioritariamente - lottare per cambiare radicalmente la giustizia, le sue leggi, le sue procedure, i suoi cavilli. Non è un problema di magistrati, di giudici, di poliziotti o avvocati. Né di applicazione delle leggi. No, il problema è che in Italia abbiamo leggi sbagliate e - soprattutto - ingiuste. Se si vuole veramente parlare di riforme bisognerebbe riequilibrare una giustizia che pende soltanto da una parte e cioè sempre e solo a difesa e tutela della conservazione del potere, leggi scritte e fatte democraticamente (sic!) approvare da chi ha il potere in barba ai diritti di chi invece il potere non ce l'ha. Berlusconi insomma non ha inventato niente. In Italia, se non propriamente ad personam, le leggi su misura sono sempre esistite. Un piccolo ma significativo esempio delle leggi che abbiamo in Italia? Eccolo qui:

Sembra assurdo, ma il danno è un rischio che si può correre, mentre le spese legali in Italia sono una certezza: le cause possono durare fino a 10 anni e chiunque, impunemente, ti può trascinare in tribunale a prescindere dalla reale esistenza del fatto diffamatorio.

A chi ha il portafogli gonfio conviene chiedere risarcimenti miliardari in sede civile, perché tutto quello che rischia è il pagamento delle spese dell’avvocato. L’editore invece deve accantonare nel fondo rischi una percentuale dei danni richiesti per tutta la durata del procedimento e anticipare le spese ad una montagna di avvocati. Solo un editore molto solido può permettersi di resistere. Quattro anni fa mi sono stati chiesti 130 milioni di euro di risarcimento per un fatto inesistente, e la sentenza è ancora di là da venire. Se alle mie spalle invece della Rai ci fosse stata un’emittente più piccola avrebbe dovuto dichiarare lo stato di crisi. Visto che ad oggi le cause pendenti sulla mia testa sono una trentina, è facile capire che alla fine una pressione del genere può essere ben più potente di quella dei politici, e diventare fisicamente insostenibile. Questo avviene perché non esiste uno strumento di tutela. L’art. 96 del codice di procedura civile punisce l’autore delle lite temeraria, ma in che modo? Con una sanzione blanda, quasi mai applicata, che si fonda su una valutazione tecnica «paghi questa multa perché hai disturbato il giudice per un fatto inesistente». Nel diritto anglosassone invece la valutazione è «sociale», e il giudice ha il potere di condannare al pagamento di danni punitivi «chiedi 10 milioni di risarcimento per niente? Rischi di doverne pagare 20». La sanzione è parametrata sul valore della libertà di stampa, che viene limitata da un comportamento intimidatorio. La condanna pertanto deve essere esemplare. Ecco, copiamo tante cose dall’America, potremmo importare questa norma. Sarebbe il primo passo verso una libertà tutelata prima di tutto dal diritto. Al tiranno di turno puoi rispondere con uno strumento politico, quale la protesta, la manifestazione, ma se sei seppellito dalle cause, anche se infondate, alla fine soccombi.

Non è una novità che in Italia la sinistra storica, prima ancora degli aborti attuali, abbia sempre politicamente rimosso il problema della giustizia ingiusta. E questo - lo dico con una sorta di liberazione - a casa mia si chiama collusione.

È bene che ogni blogger tenga sempre presente la necessità del dubbio. Niente dogmi, niente ideologie, nessuna militanza. È sempre sbagliato generalizzare. Sbagliato sparare - come dire - nel mucchio, fare - come dire - di ogni erba un fascio. Non è tutto come sembra, non si può avere una visione manichea dell'Italia e degli italiani. Le cose non sono mai ben definite, non si possono dare ogni volta le pagelle con i buoni da una parte e i cattivi dall'altra. Non è corretto e non è giusto. E soprattutto non è riformista.
Ci sono giornalisti e giornalisti, giornali e giornali. Perché poi - per esempio - vuoi o non vuoi, il Corriere della sera è pur sempre il Corriere della sera. Con tutta la sua storia, la sua autorevolezza e credibilità. O... no?

«C'è un presidente sempre presente». Ormai siamo al delirio.

» Vedo questa cosa qui e penso - intensamente - agli intellettuali del Foglio o del Riformista, a quella gente lì insomma

A Taranto il Tar ha annullato le nomine della giunta provinciale perché non c'è neanche una donna. L'amministrazione di centrosinistra ora dovrà eleggere come assessore almeno un'escort.

È chiaro, l'alcoltest agli automobilisti non basta più. Va esteso anche ad altre categorie.

(ANSA) - ROMA, 21 SET - Le Frecce Tricolori hanno sorvolato la basilica di San Paolo prima in orizzontale e poi in verticale componendo una croce. Intanto le bare dei militari uccisi venivano portate fuori accompagnate dal grido 'Folgore, Folgore'.  21-SET-09 12:47

Eroi a cottimo, insomma.

«Almeno uno dei ragazzi morti a Kabul, una volta tornato, avrebbe corso il rischio di non essere riconfermato». Il rappresentante del Cocer al tavolo di Palazzo Chigi sulla manovra gela tutti.

Laureato in matematica e fisica ma da anni precario e con un'occupazione da muratore, si è tolto la vita perchè la ditta edile nella quale lavorava si è vista costretta a ridurre il personale. Si è sparato un colpo al petto un quarantanovenne residente a Sora.

ROMA - A nessuno possono essere imposte alimentazione e idratazione forzata, nè cosciente nè incosciente, e anche in caso di stato vegetativo un cittadino può esprimere ex post la propria volontà di interrompere terapie giudicate inutili, comprese proprio alimentazione e idratazione.

Il Tar del Lazio - accogliendo un ricorso del Movimento difesa dei Cittadini all'ordinanza Sacconi emanata lo scorso anno, nei giorni del caso Eluana - boccia di fatto la legge sul testamento biologico già approvata alla Camera e al vaglio del Senato, dove si precisa invece che alimentazione e idratazione artificiali sono atti imprescindibili che il malato in stato vegetativo non può rifiutare tramite una dichiarazione anticipata di trattamento.

La sentenza. "I pazienti in stato vegetativo permanente - si legge nella sentenza - che non sono in grado di esprimere la propria volontà sulle cure loro praticate o da praticare e non devono in ogni caso essere discriminati rispetto agli altri pazienti in grado di esprimere il proprio consenso, possono, nel caso in cui loro volontà sia stata ricostruita, evitare la pratica di determinate cure mediche nei loro confronti".

Come si fa a non commuoversi quando a Porta a porta il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi promette che si batterà – "mi batterò, accidenti" – contro l'aumento del prezzo del petrolio? Davvero, una delle pagine indimenticabili della storia patria. Accidenti, sì.

Attendiamo - fiduciosi - il pronto intervento di Veltroni:

LA REPLICA DI VESPA - Immediata la replica del celebre conduttore tv al segretario del Pd. «Caro Segretario, - scrive Vespa in una lettera - debbo dirLe con franchezza che le motivazioni del Suo rifiuto mi paiono pretestuose. Nei giorni scorsi - si legge nella lettera - abbiamo invitato il presidente del Consiglio come facciamo da 15 anni (si veda il caso di Prodi, D'Alema e Amato) per la seconda serata che apre la nostra stagione. Contestualmente, fedeli alla correttezza che ci ha sempre caratterizzato, abbiamo invitato il leader dell'opposizione. Nello scorso fine settimana, la direzione generale della Rai ha deciso di portare in prima serata l'evento di oggi e non vedo come questa scelta possa essere attribuita a noi e stravolgere il senso dell'invito che Le abbiamo rivolto. Non Le consento peraltro - prosegue Vespa - di definire una nostra trasmissione che Lei ancora non ha visto, come una vetrina al servizio del presidente del Consiglio. Esigo da Lei - conclude - lo stesso rispetto rivolto ad altre trasmissioni che dal pluralismo di Porta a Porta hanno tutto da imparare».

È esattamente quello che avrei voluto che si dicesse. Suppergiù tipo quindici anni fa, però:

"Leggo ora - dice il leader Pd - alcune dichiarazioni di Vespa secondo le quali la mia presenza sarebbe da intendere come una sorta di par condicio per coprire l'incredibile scelta della Rai di stravolgere i palinsesti dell'azienda allo scopo di garantire al premier una vetrina strumentalizzando e spettacolarizzando il dramma dei terremotati d'Abruzzo. E' un'operazione grave di cui non posso e non voglio rendermi complice in nessun modo".

Che poi a leggere le interviste da cui siamo letteralmente sommersi in questi giorni, mi rendo all'improvviso conto dell'errore - madornale - di valutazione commesso in tutti questi anni e mi chiedo: ma come cazzo avrò fatto a non accorgermi, di una cosa così palese, fino ad ora? Come ho potuto non rendermi conto che Veltroni - fondamentalmente - è innanzitutto un coglione? Un poveraccio, un'anima semplice, uno travolto sempre dagli eventi sempre insormontabili? A 50 anni sembra mio nonno quando ne aveva 90 e pure l'arteriosclerosi, però almeno lui la guerra l'aveva fatta sul serio. Veltroni. Lui adolescente nella foto con Pasolini. Lui giovane dirigente del Pci immortalato allo stesso tavolo con un altrettanto giovane Berlusconi. Veltroni. Il dirigente comunista che dopo 30 anni di carriera comunista dichiara di non essere mai stato comunista. Uno dei tanti che in Italia avendo avuto la fortuna di trovarsi al posto giusto nel momento giusto (la famiglia e le famiglie che contano, l'ambiente giusto e i salotti giusti) si è coraggiosamente (questo gli va riconosciuto sicuramente) assegnato un ruolo molto al di sopra, ma tanto, delle sue possibilità. Il tempo però non tradisce mai: prima o poi, vuoi o non vuoi, le carte le devi pur scoprire. E alla fine se non hai niente da dire, si vede. Ormai va avanti a stereotipi che sembra Carlo Verdone. Per pietà, qualcuno gli spieghi che è diventato patetico. Dice, raccogliendo i cocci di un fallimento morale prima ancora che politico: noi. No, caro Walter: voi. Parla per te, che è meglio.